DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 12801 16 de diciembre, 2011 DCA-3322 Licenciada Lorena Ortega Morales Jefe a.i. Departamento Contratación Administrativa Ministerio de Justicia y Paz Fax: 2223-9739 Estimada señora: Asunto: Se refrenda el contrato 2011-000085-00 suscrito entre el Ministerio de Justicia y Paz y Aldo Inglesini Zeledón, adquisición de maquinaria y equipo diverso, por un monto de US$394.400, según Licitación Pública 2011LN-000002-01 (línea 17 chalecos antibalas). Nos referimos a su oficio D.J. 2011-4131 del 13 de diciembre del presente año, mediante el cual solicita el refrendo del contrato referido en el asunto. Una vez realizado el estudio de rigor, esta División otorga la aprobación respectiva al contrato de marras, siendo responsabilidad de la Administración acatar lo siguiente: 1) Este refrendo se otorga con vista en la certificación de contenido presupuestario emitida por el licenciado Danilo Mora Hernández, Director Financiero (ver folios 495-496 del expediente administrativo). En ese sentido se recuerda que es de exclusiva responsabilidad de la Administración no solo la acreditación del presupuesto, sino además la factibilidad técnica y jurídica de aplicar los recursos certificados en el objeto de esta contratación. 2) Es responsabilidad de esa Administración el verificar que el contratista se mantenga al día en el pago de sus obligaciones con la CCSS (ver folio 504 del expediente administrativo). 3) Es responsabilidad de la Administración mantener vigente la garantía de cumplimiento (ver folios 502-503 del expediente administrativo). 4) El cumplimiento de las condiciones técnicas requeridas (ver folios 414 al 423 del expediente administrativo). 5) Queda bajo responsabilidad de la Administración el desplegar las medidas de verificación necesarias para comprobar que no existen vio ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 12329 7 de diciembre de 2011 DCA-3228 Señor Rolando Arturo Chinchilla Masís Proveedor Institucional Ministerio de Justicia y Paz Fax 2257-4122/ 2222-1417 Estimado señor: Asunto: Se otorga refrendo a los contratos número 2011-000063-00, de fecha 26 de setiembre de 2011 y 2011-000064-00, de fecha 29 de setiembre 2011, para la “Compra según demanda de vestuario y zapatos para la dirección de la policía penitenciaria”, correspondiente a la Licitación Pública n° 2011LN-000149-78300. Nos referimos a su oficio número DJ.2011-3273, de fecha 12 de octubre de 2011, adicionado por medio del oficio n° 10567, de fecha 2 de noviembre de 2011, mediante los cuales solicita a este órgano contralor el refrendo de los contratos antes indicados. Una vez realizado el estudio de rigor, esta División otorga el refrendo constitucional respectivo a los contratos anteriormente citados, bajo los siguientes comentarios y condiciones, a las cuales queda sujeto el presente refrendo. I.- Consideraciones de la gestión: Esta División consideró de importancia para emitir el presente refrendo de legalidad, los aspectos siguientes: 1. Certificación de contenido presupuestario emitida por el Licenciado Danilo Mora Hernández, Director Financiero, Ministerio de Justicia y Paz, la cual indica lo siguiente: “Que al ser las ocho horas y cuarenta y dos minutos, del día veintiséis del mes de setiembre del año dos mil once, se visualiza en el Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), que la solicitud de pedido No. 2141120513 de la subpartida 29904 “textiles y vestuario”, fuente de financiamiento 001, programa 783 Administración Penitenciaria, correspondiente al ejercicio económico 2011 cuenta con contenido presupuestario en el ítem No. 1 por ¢50.880.000,00, ítem No.2 32.199.860,00, ítem No. 3 por ¢19.508.787,10, ítem No. 4 po ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 11335 15 de noviembre, 2011 DCA-3005 Señor Hernando París Ministro Ministerio de Justicia y Paz Estimado señor: Asunto: Se autoriza la construcción de un módulo de alojamiento para privados de libertad mediana contención en Limón, con la Constructora Mavacón S.A, adjudicataria de la línea dos de la CD N°2011CD-000051-99999, por un precio de ¢227.672.163,76 Nos referimos a su oficio MJP-768-09-2011 de 30 de setiembre de 2011, mediante el cual solicita autorización para ampliar la línea dos de la contratación CD N°2011CD-000051-99999, adjudicada a la Constructora Mavacón S.A, para la construcción de un módulo de alojamiento para privados de libertad de mediana contención en Limón. El oficio de marras fue complementado a solicitud de este Despacho por oficios MJP- 818-10- 2011, D.E.PCIAB-989-2011 y D.E.PCIAB-1042 -2011. Fundamenta su gestión en lo dispuesto en el artículo 200 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. I. Antecedentes de interés: 1. Mediante oficio N°4968( DCA-1440) del 3 de junio del 2011, esta División de Contratación Administrativa autorizó a ese Ministerio, promover una contratación directa concursada para construir 3 módulos de mediana contención y otras obras complementarias en los Centros de Atención Institucional de Pérez Zeledón ( dos módulos) y Limón ( un módulo), por un máximo de ¢934.000.000. 2. Que la adjudicataria de la contratación directa N°2011CD-000051-99999 que se llevó a cabo para ese fin, fue la Constructora Mavacón S.A en las dos líneas, sea para la construcción de dos módulos de mediana contención en Pérez Zeledón, y un módulo de mediana contención en Limón. El monto total adjudicado fue de ¢689.509.100,74. II. Justificación de la solicitud: Manifiesta ese Ministerio, que una vez adjudi ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 10567 28 de octubre, 2011 DCA-2824 MSc Carolina Elizondo Ugalde Diretora Jurídica Licda. Lorena Varela Victory Jefe Dpto. Contratación Administrativa Ministerio de Justicia y Paz Fax 2223-9739 Estimadas señoras: Asunto: Se devuelven sin trámite de refrendo los contratos número 2011-000063-00 y 2011- 000064-00 de la Licitación Pública número 2011LN-00149-78300 por no requerirlo, en virtud de no se incluyen dentro de los supuestos que determina la normativa para ser objeto de refrendo por parte de este ente contralor. Damos respuesta su oficio D.J.2011-3273 del 12 de octubre de 2010, mediante el cual nos remiten los contratos antes indicados en el asunto para refrendo. Una vez efectuado el análisis correspondiente, se devuelven los documentos antes indicados, sin el trámite de refrendo por las siguientes razones: El artículo 3 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, publicado en la Gaceta nº 202 del 22 de octubre de 2007, establece los supuestos que requirieren el refrendo. Específicamente, el inciso 1) de dicho numeral contempla que requerirá refrendo todo contrato administrativo derivado de la aplicación del procedimiento de licitación pública, siempre y cuando el precio contractual alcance el límite inferior vigente para la aplicación de dicho procedimiento de contratación administrativa. Asimismo, en el caso de que se trate de una licitación abreviada, inciso 2) del citado reglamento, indica que será objeto de refrendo los contratos derivados de dicho procedimiento de contratación cuando el precio contractual alcance el límite inferior vigente para la aplicación de la licitación pública. De conformidad con la resolución número R-DC-17-2011 del 17 de febrero de 2011, el Ministerio de Justicia y Paz se encuentra ubicado, de acuerdo con ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATVA Al contestar refiérase al oficio No. 09475 03 de octubre del 2011 DCA-2550 Licenciado Hernando París Rodríguez Ministro Ministerio de Justicia y Paz Fax: 2234-79-59 Estimado señor: Asunto: Se autoriza al Ministerio de Justicia y Paz con fundamento en el artículo 138 del Reglamento de Contratación Administrativa, para contratar directamente el suministro de harina para la producción de pan a distribuir en los centros penitenciarios del país, bajo la modalidad de entrega según demanda. Nos referimos a su oficio MJP-660-08-2011 de fecha 25 de agosto del 2011, recibido en este Despacho en fecha 31 de igual mes y año, por medio del cual solicita la autorización de este Despacho, con fundamento en los artículos 2 bis inciso c) de la Ley de Contratación Administrativa y 138 de su Reglamento, para contratar en forma directa el suministro de harina para la producción de pan que se distribuye en los centros penitenciarios del país. Por medio del oficio MJP-723-09-11 del 16 de setiembre del año en curso, recibido en fecha 19 de igual mes y año, se complementa el contenido de la referida petición, en atención a solicitud de información adicional requerida por este Despacho, mediante oficio DCA-2317 del 9 de setiembre del año en curso. I.-Justificación de la solicitud. Nos indica en el oficio de solicitud, que el artículo 3 de la Ley de Creación de la Dirección General de Adaptación Social y el artículo 7 de la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia, establecen respectivamente la competencia para el tratamiento de las personas procesadas y sentenciadas por diversos ilícitos, así como la administración del sistema penitenciario del país. Expresa que para el efectivo cumplimiento de sus objetivos, la Dirección General de Adaptación Social por medio de los proyectos industriales y agropecuarios, impulsa la participación de las privadas ...

R-DCA-492-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas del treinta de setiembre de dos mil once ----------------- Recurso de apelación interpuesto por ALDO INGLESINI ZELEDON en contra del acto de que declara infructuosa la línea 17 (chalecos anti balas) emitido en la Licitación Pública No.2011LN000110-783000 promovida por el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ para la Compra de útiles y materiales de resguardo y seguridad. --------------------------------------------------- RESULTANDO: I.- Que el Señor Aldo Inglesini Zeledón, interpuso recurso de apelación contra el acto de que declaró infructuosa la línea 17 y considera improcedente y contrario a principios como de eficacia y eficiencia el actuar de la Administración Licitante, por cuanto en su criterio, al haber presentado una plica que cumple con el pliego de condiciones su oferta debió ser adjudicada. --------------------- II.- Que mediante auto de las doce horas del nueve de agosto del dos mil once, se otorgó audiencia inicial al Ministerio Licitante la cual fue atendida en tiempo. ---------------------------------------------– III. Que mediante auto de las ocho horas del veintinueve de agosto de dos mil once, se concedió audiencia especial al apelante para que se refiriera a las imputaciones hechas a su oferta por el ente ministerial al atender la audiencia inicial. --------------------------------------------------------------------- IV. Que el día 22 de setiembre del año en curso, se llevo a cabo la audiencia final oral de conclusiones, la cual fuera convocada mediante auto de las catorce horas del doce de setiembre de dos mil once. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- V. Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglament ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 08593 09 de setiembre de 2011 DJ-1005-2011 Señor Jorge Vargas Espinoza Director General Imprenta Nacional Fax: 2220-0385 Estimado señor: Asunto: Se emite criterio sobre la consulta planteada mediante oficio DG-290-2011, referente a la posibilidad de asignar vehículos institucionales para el traslado de los directivos a las sesiones de la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional. Damos respuesta a su consulta, remitida por medio del oficio DG-290-2011 del 11 de julio del 2011, en el cual se nos solicita criterio acerca de si procede la asignación excepcional de un vehículo oficial para el traslado de los directivos a las sesiones de la junta administrativa, en la eventualidad de que a estos les afecte la restricción vehicular y no puedan hacer uso de sus vehículos particulares. I.- Aspectos preliminares: De previo a brindar una respuesta a su consulta, nos permitimos hacer de su conocimiento que esta Contraloría General no estila atender consultas sobre situaciones específicas o concretas, las cuales deben ser evacuadas por la administración activa en cada caso particular. Sin embargo, en virtud de la materia a tratar, y con vista en los muchos pronunciamientos emitidos por este órgano contralor sobre diferentes temas referentes a este aspecto en particular, y haciendo abstracción de cualquier caso concreto al que no nos corresponderá referirnos por esta vía, nos permitimos emitir nuestro criterio sobre el particular, siendo claros en que -por las razones expuestas- no estamos atendiendo una situación concreta, sino que tan solo aportamos elementos de juicio generales que le permitirán a la Administración alcanzar algún grado de claridad sobre el criterio vinculante de este órgano contralor sobre el tema consultado.1 1 Circular Sobre la Atención de Consultas Diri ...

DIVISIÓN JURÍDICA 7 de setiembre de 2011 DJ-0991-2011 Señor Jorge Vargas Espinoza Director General IMPRENTA NACIONAL Fax: 2220-0385 Estimado señor: Asunto: Se previene presentación de análisis jurídico. Se refiere este Despacho a su oficio número DG-385-2011 de fecha 26 de agosto de 2011, recibido en esta Contraloría General el pasado 29 de agosto del año en curso, por el cual se consulta sobre la persona u órgano encargado de atender los permisos personales o la evaluación del trabajo realizado por el auditor interno. De primer orden se indica que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República número 7428 del 07 de setiembre del año 1994 y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, las consultas que se dirijan al órgano contralor deben de cumplir los requisitos establecidos en dicha normativa. Al efecto, en los términos del artículo 4 de la circular de referencia1 se requiere la incorporación del respectivo criterio jurídico de la administración consultante, lo cual no se cumple en el presente caso. 1 Establece el artículo 4: “En caso de que la consulta sea de índole legal, el respectivo criterio jurídico deberá contener la normativa que se considera aplicable al caso, la doctrina y jurisprudencia relacionadas, así como los antecedentes administrativos en que se fundamenta.” 2 Bajo lo antes expuesto se previene al consultante para que dentro del término de 5 días hábiles presente el análisis jurídico correspondiente a la consulta de marras, bajo apercibimiento de archivar su gestión en caso de incumplimiento. Atentamente, ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No.08059 29 de agosto, 2011 DJ-0940-2011 Licenciado Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Rechazo de plano parcial y atención de consulta en cuanto a si es procedente que se apruebe la realización de convenios con diversas instituciones del Estado. Damos respuesta a su oficio No. AU-084-2011 de fecha 16 de junio de 2011, mediante el cual solicita criterio en los siguientes términos: i- Motivo de la consulta: Su consulta se centra en la solicitud de criterio donde se determine si existe la correspondiente legalidad en lo seguido: a) El acuerdo tomado por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, del 28 de abril de 2011, en el cual se quiere elaborar un Convenio con el Ministerio de Gobernación y Policía, donde se establece calcular económicamente el costo de las plazas de la Imprenta Nacional, sujetas al Régimen del Servicio Civil y pagadas por medio del presupuesto anual del Ministerio de Gobernación y Policía, con el fin de reducir de este monto, el costo de las publicaciones realizadas por dicho Ministerio. b) Si es procedente que la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, apruebe la realización de Convenios con diversas Instituciones del Estado, las cuales solicitan los servicios de la Imprenta sin que medie dinero, ni exista contraprestación igualitaria en el servicio. ii- Antecedentes de la consulta: Se aportan como antecedentes de la consulta los siguientes documentos: a) Acuerdo 5948-04-11 de la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional tomado en la Sesión Ordinaria N° 015 del 28 de abril de 2011. 2 b) Convenio Interinstitucional entre el Ministerio de Cultura y Juventud y la Imprenta Nacional. iii- Criterio de la División: En primer término, es pertinente señalar que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada e ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 07365 10 de agosto, 2011 DJ-0863-2011 Licenciado Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta sobre legalidad de pago de horas extra al Subdirector de la Imprenta Nacional por ser caso concreto. Se refiere este Despacho a su oficio número AU-101-2011 de fecha 7 de julio de 2011, recibido en esta Contraloría General el 27 de julio pasado, mediante el cual se consulta sobre la legalidad del pago de horas extras al Subdirector de la Imprenta Nacional y si es procedente solicitar la devolución de las sumas pagadas a dicho funcionario. Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, número 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta Nro. 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa. Por medio de la vía consultiva esta Contraloría General no está facultada para resolver casos concretos, según el artículo segundo de la circular citada que dispone: “La Contraloría General de la República evacuará las consultas en forma escrita, siempre que versen sobre materias propias de sus competencias constitucionales y legales y no traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante.”. Así, la función consultiva se circunscribe a la emisión de criterios de carácter general, sobre aspectos técnico-jurídicos y no sobre las gestiones específicas atinentes a la institución consultante. Al tratarse esta consulta, en sentido estricto, de la resolución de un caso particular, este órgano contralor no entrará a dictaminar por la vía consultiva sobre materia que corr ...